Jane Austen la “controrivoluzionaria”?

A me Jane Austen piace molto. La leggo quando ho bisogno di un bel classico senza troppo impegno e quando ho voglia di romanticismo.

All’inizio trattavo i suoi libri un po’ come i nonni degli Harmony, con trama senza troppe sorprese: lei, l’eroina bella, ricca ma soprattutto intelligente e fuori dalle righe, lui antipatico ma solo all’apparenza, il voltafaccia con l’immediato (im)previsto innamoramento, la società che in qualche modo si oppone e l’immancabile e desiderato lieto fine.

Poi ho scoperto tra le pagine di Leggere Lolita a Teheran di Azar Nafisi, autobiografia di una docente universitaria iraniana (che tra parentesi consiglio vivamente di leggere), che Jane Austen era considerata tra gli scrittori “controrivoluzionari” che, assieme a Eliot, Nabokov, Fitzgerald e tanti altri, non dovevano e non potevano essere letti in Iran durante il regime di Khomeini, in quanto parte (cito dal risvolto di copertina) “di una delle più temibili incarnazioni dell’Occidente: la sua letteratura”.

Mi si è aperto un mondo! La rassicurante Jane Austen controrivoluzionaria? Posso capire che venga malvista Lolita; posso pure comprendere che il Grande Gasby venga considerato il Grande Satana. Ma la Lizzy Bennet di Orgoglio e pregiudizio che cos’ha di così contrario al regime?

Allora ho cominciato a leggere con più attenzione i suoi romanzi, prefazioni e postfazioni comprese, e, beh, molte cose mi sono saltate agli occhi: intanto la nostra Jane è una scrittrice donna e già questo, tra fine Settecento e inizi Ottocento, è un fatto interessante.

Poi è vero che quelle che descrive sono donne la cui occupazione principale è frequentare la società, fare lunghe passeggiate, organizzare visite e cene e, alla fine, cercare marito. E’ anche vero, però, che sono donne che si sposano per amore, spesso rifiutando con decisione e sicurezza il matrimonio solo conveniente (dico “solo” perché, come in un Harmony che si rispetti, queste donne riescono a trovare il marito meraviglioso e pure nobile e ricco…).

Emma, protagonista dell’omonimo romanzo, decide addirittura proprio di non sposarsi, perché è felice così come è, ha la vita piena e occupata da svaghi e interessi. Salvo poi cambiare idea quando si innamora perdutamente (e ditemi voi se non è moderna e attuale in questo atteggiamento…). Qui, come altrove, non mancano l’ironia e il gusto della presa in giro dei suoi personaggi da parte dell’autrice, che, nel caso di Emma, si diverte a contrapporre l’estrema sicurezza e decisione della fanciulla alla sua serie di errori di valutazione che la fanno cadere e fanno cadere altri in equivoci vari.

Altro aspetto singolare è  “il cammino del riconoscimento di sé”. Mi riferisco ancora ad Emma: dopo gli errori ha bisogno di riflettere tra sé, di capire dove ha sbagliato, comprendere se stessa per superare le difficoltà e andare avanti con forza. Prima ancora dell’avvento della moderna psicanalisi.

Insomma, Jane Austen è una donna che mette la donna al centro dei suoi romanzi: una donna cosciente di sé, una donna che sa decidere, una donna che sa opporsi.

Esattamente quello che in Iran non doveva succedere.

Il libro: Uno qualunque: tra gli altri Orgoglio e pregiudizio, Persuasione, Ragione e sentimento e, per me l’ultimo in ordine di lettura, Emma

L’autore: Jane Austen

Il bacino di utenza: Senz’altro libri al femminile che forse alcuni uomini dovrebbero leggere, anche solo per pura conoscenza